Keine Rücksicht auf "Versager"

Bestürzende Ergebnisse einer neuen Studie zu den Einstellungen

der Deutschen / Langzeitarbeitslose stark diskriminiert

Von Viktor Funk

Berlin. "Deutsche Zustände, Folge 6" -- hinter diesem

unspektakulären Titel der neuesten Studie des Bielefelder

Instituts für interdisziplinäre Konfliktforschung verbirgt

sich

eine unangenehme Erkenntnis: Die Mehrheit der Deutschen hat

abwertende bis feindselige Einstellungen zu

Langzeitarbeitslosen

-- 56 Prozent. 40 Prozent der Bundesbürger sind der

Meinung, die

Gesellschaft könne keine Rücksicht auf "Versager" nehmen.

Mehr

als ein Viertel hält moralisches Verhalten für Luxus.

Diese deutschen Zustände hat der Leiter des Bielefelder

Instituts, Wilhelm Heitmeyer, am Donnerstag in Berlin

vorgestellt. Sein Institut analysiert seit 2002 und noch

bis

2011 auf breiter Basis die "gruppenbezogene

Menschenfeindlichkeit" in Deutschland. Während die

Wissenschaftler beim Thema Fremdenfeindlichkeit einen

leichten

Rückgang feststellten, überraschten sie die

weitverbreiteten

negativen Meinungen über Langzeitarbeitslose. Diese Gruppe

berücksichtigten sie in ihrer Studie zum ersten Mal.

"Das Ergebnis ist bestürzend", sagte der Bundesbeauftragte

für

die neuen Bundesländer Wolfgang Tiefensee (SPD). Nun gelte

es,

die Untersuchung auszuwerten und zu handeln. Konkrete

Maßnahmen

nannte er jedoch nicht. Bundestags-Vizepräsident Wolfgang

Thierse (SPD) wies auf die Hauptursache der Abwertung

sozial

Schwächerer hin: die "Ökonomisierung der gesamten

Gesellschaft,

mit dem Wandel von der Marktwirtschaft zur

Marktgesellschaft".

Dass ausgerechnet Langzeitarbeitslose, die unter enormem

materiellem Druck stehen, nun auch psychisch verstärkt

stigmatisiert werden, überrascht Ottmar Schreiner (SPD)

nicht.

Für den Leiter der Arbeitsgemeinschaft für

Arbeitnehmerfragen im

Bundestag "ist die Diskriminierung die Folge der gesamte

Hartz-IV-Debatte. Die war von Anfang an so ausgelegt, dass

Druck

auf die Menschen ausgeübt wurde", sagte Schreiner der FR.

"Wenn

wir tatsächlich -- wie oft gefordert -- eine Gesellschaft

mit

Werten wie Familie haben wollen, dann brauchen wir eine

andere

Debatte." Soziale Werte müssten "über dem wirtschaftlichen

Nutzenkalkül stehen".

Abwertung von Arbeitslosen zur Aufwertung von sich selbst

dies sei eine gute Grundlage für Fremdenfeindlichkeit,

erklärte

Wilhelm Heitmeyer. "Und die abwertenden Meinungen über

Arbeitslose gibt es überall in der Gesellschaft, auch

unter den

gut gebildeten Menschen." Daher sei der leichte Rückgang

bei

Fremdenfeindlichkeit noch kein Beweis für einen positiven

Trend.

Seite 13

RVOLO

Ausgabe: Stadtausgabe (Nr. 291)

Datum: Freitag, den 14. Dezember 2007

Seite: 5

Briten erhalten mehr Arbeitslosenhilfe als Deutsche

Leistungen in Deutschland liegen nur noch knapp über dem

OECD-Durchschnitt

Von Eva Roth

Auf den ersten Blick klingt das Ergebnis einer

Arbeitslosen-Studie beruhigend: Trotz der Hartz-IV-Reformen

liegen die staatlichen Hilfen für Langzeitarbeitslose in

Deutschland über dem OECD-Durchschnitt, meldet die

Organisation

für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. Der

Arbeitsmarkt-Experte Gerhard Bosch findet die Resultate

jedoch

"deprimierend".

In Deutschland erhält ein alleinstehender

Durchschnittsverdiener

nach fünf Jahren Arbeitslosigkeit noch 36 Prozent seines

früheren Nettolohns als staatliche Hilfe, so die Studie.

Im Jahr

2001 bekam er viel mehr, nämlich 54 Prozent. Die Leistungen

liegen jetzt knapp über dem OECD-Schnitt von 32 Prozent.

Deutschland sollte sich nicht an diesem Wert orientieren,

meint

Gerhard Bosch, Direktor des Instituts für Arbeit und

Qualifikation an der Uni Duisburg. Denn zur OECD gehörten

Länder

mit relativ niedrigem Wohlstandsniveau wie Ungarn und

Nationen

mit "minimalistischem Sozialstaat" wie die USA, die als

Vorbilder ungeeignet seien. Er verweist darauf, dass

inzwischen

sogar in Großbritannien die Hilfen mit 41 Prozent höher

seien

als in Deutschland.

Für Bundesbürger, die erst seit kurzem erwerbslos sind,

lohnt es

sich kaum, eine schlechter bezahlte Arbeit aufzunehmen,

weil die

staatlichen Leistungen relativ hoch sind, klagt die Studie.

Dies sei "Vulgärpsychologie", schimpft Bosch. Die meisten

Menschen wollten arbeiten, unabhängig von staatlichen

Hilfen.

Zudem sei es "absolut sinnvoll", wenn gut ausgebildete

Leute

nicht irgendeine schlecht bezahlte Stelle annehmen, auf

der sie

ihre Qualifikation nach und nach verlieren. "Wir schaden

uns,

wenn wir einen Teil der Bevölkerung ins Elend abstürzen

lassen",

betont der Volkswirt.

ROTH

Ausgabe: Stadtausgabe (Nr. 291)

Datum: Freitag, den 14. Dezember 2007

Seite: 19